专利权评价报告作为一种评估专利真实性和有效性的技术手段，在知识产权纠纷解决过程中发挥着重要作用。然而，一直以来，专利权评价报告并不被视为诉前证据保全的传统实质性要件。本文将从几个方面探讨这一现象的原因。

一、专利权评价报告的可靠性

专利权评价报告虽然可以提供一定的技术依据，但其可靠性存在诸多问题。首先，由于专利权评价是一项技术活动，需要考虑到众多因素，因此评价结果可能存在主观偏差。同时，评价人员的水平和经验也会对评价结果产生影响。其次，专利权评价报告的撰写是基于已有信息的分析和判断，对于尚未公开的信息则无法获取。因此，由于信息不完全，评价结果可能存在不确定性。

二、专利权评价报告的时效性

专利权评价报告在诉前证据保全中的可行性还受到其时效性的限制。专利纠纷的解决往往需要较长时间，而专利权评价报告仅能反映某一时点的专利状态。在纠纷解决过程中，可能会出现新的证据或实际情况，从而导致专利权评价报告的结论不再适用。因此，将其作为诉前证据保全的实质性要件存在较大的风险。

三、专利权评价报告的争议性

专利权评价报告的结果往往存在争议，不同评价机构可能会得出不同的结论。即使是同一机构进行评价，不同的评价人员也可能有不同的意见。此外，评价方法以及评价标准的不统一也会导致评价结果的差异。在这种情况下，如果将专利权评价报告作为诉前证据保全的传统实质性要件，可能会给纠纷的解决带来一定的困难。

综上所述，专利权评价报告在诉前证据保全中并不视为传统实质性要件的原因主要包括可靠性、时效性和争议性等因素。尽管专利权评价报告可以提供一定的参考，但在使用时需要审慎对待。未来，可以通过进一步完善专利权评价报告的准确性和可靠性，并在纠纷解决过程中更加重视专利权评价结果的客观性，以提升其在诉前证据保全中的实质性重要性。