最近，王老吉与铁锅王源吉之间的商标争议再次引起了公众的关注。据报道，王老吉公司称铁锅王源吉的商标涉嫌抄袭其商标形象，并已正式向法院提起诉讼。这一质疑引发了广大消费者的思考，他们纷纷就此事发表了自己的观点。

首先，我们可以从两个商标的外观特征来进行比较。王老吉的商标以“中国红”为底色，中间加以白色字体书写着“王老吉”三个字，给人以清新、健康的感觉。而铁锅王源吉的商标同样以“中国红”为底色，中间则是用黑色字体书写的“源吉”二字，布局上与王老吉商标有所相似之处。然而，单从外观上进行比较并不能证明商标之间存在抄袭行为，还需进一步分析商标的商业属性和消费者心理。

其次，我们可以从商标名称的涵义及其对消费者的影响来思考。王老吉商标中的“王老吉”三个字代表了一个牌子的形象，经过多年来的广告宣传与品牌铸造，已经被广大消费者所熟知和信任。而铁锅王源吉商标中的“源吉”二字并不具备明确的意义，相对来说更加抽象，缺乏消费者对品牌的认同感。因此，我们可以认为铁锅王源吉的商标在商业属性上与王老吉存在差异，不存在直接的抄袭行为。

最后，我们应该对消费者心理进行充分的分析。作为广大消费者，我们首先被商标形象所吸引，然后才会考虑到商标背后代表的品牌与产品。即使有一定相似之处，但只要产品本身与品牌形象能够区别开来，消费者也不太可能出现混淆与误判。因此，即使铁锅王源吉商标与王老吉商标存在一些相似之处，但他们的产品属性、定位和品牌价值还是有较大差异的。因此，从消费者心理上来看，王老吉难以攻破商标诉讼的高门槛。

综上所述，尽管王老吉公司质疑铁锅王源吉商标的抄袭行为，但从商标外观、商标名称涵义及消费者心理等多个角度进行分析后，我们可以发现两者之间存在差异，难以认定铁锅王源吉存在抄袭王老吉商标的行为。任何商标的诉讼案件都需要充分的证据支持，不能凭主观猜测和简单的外观比较就做出判断。希望法院能够公正地审理此案，维护商标申请人与消费者的合法权益。