根据《商标法》第36条第1款第1项，对于合理使用商标的主张，我们应当以“非商标使用”为前提。这一条款旨在保护商标所有人的合法权益，同时也确保了公众的知情权和消费者的选择权。在本文中，我们将探讨这一条款的具体内容，并分析在台湾实践中的应用。

合理使用的定义

首先，我们需要明确什么是合理使用。根据该条款的规定，合理使用是指在不损害商标所有人权益的前提下，以合法、诚信的方式对商标进行使用。使用者应当遵守业界惯例，尽量避免可能引起混淆的使用方式。

合理使用的范围

其次，我们来看看合理使用的范围。按照该条款的规定，合理使用可以包括商标的描述性使用、商品或服务的表示性使用、使用商标的地理名称等。这意味着，在特定情况下，即使未经商标所有人许可，使用商标也可以被认定为合理使用。

合理使用的限制

然而，合理使用并不是毫无限制的。在使用商标时，仍然需要遵守以下限制。首先，使用者应当尽量避免引起混淆的使用方式。其次，使用者不得将商标用于影响消费者对商品或服务的认定。最后，使用者不得以商标的方式对商品或服务产生误导性印象。

结语

综上所述，《商标法》第36条第1款第1项主张合理使用的前提是“非商标使用”。合理使用的概念、范围和限制都需要综合考虑。在实践中，我们应当遵守相关法律法规，尊重商标所有人的合法权益，并通过合理使用商标来促进经济发展和公共利益的实现。