美国更高法院最近做出了一项非常重要的决定，他们驳回了商标侵权案件中故意性要求的做法。这个决定对于商标权益的保护有着重大的影响。故意性要求是指在商标侵权案件中，原告必须证明被告故意进行商标侵权行为。然而，更高法院认为这一要求在实践中存在挑战，因此决定不再坚持这一标准。

首先，更高法院指出故意性要求不符合商标法的旨意。商标法的目的是保护商标所有人的合法权益，而不是为了惩罚侵权者。如果要求原告证明被告故意侵权，那么就会对商标权益的保护造成严重限制。因为很难在大多数商标侵权案件中找到确凿的证据来证明被告的故意行为。

其次，更高法院认为故意性要求增加了商标侵权案件的诉讼负担。如果原告必须证明被告的故意行为，那么就需要投入更多的时间、精力和资源来收集证据，从而增加了诉讼的成本。这对于小型企业或个人来说是不公平的，因为他们往往没有足够的资源来承担这样的诉讼负担。

最后，更高法院还指出，根据现行的商标法，即使没有故意性要求，商标侵权案件仍然可以得到有效的解决。商标法提供了许多保护商标权益的措施，例如停止侵权行为、给予赔偿等，即使无法证明被告故意侵权，原告仍然有权利寻求法律救济。

总的来说，美国更高法院驳回了商标侵权利润的故意性要求，这是一项重大的决定。这一决定将有助于减轻商标侵权案件的诉讼负担，并更好地保护商标所有人的权益。尽管这一决定可能会引发一些争议，但它无疑是为了更公平地保护商标权益而做出的重要改革。