普通法商标侵权原则是指在普通法，根据相关的司法判例和法律规定，保护商标权利人的商标不受他人侵害的一系列原则。了解这些原则对于商标权益的保护和维权非常重要。

一、相似性原则

相似性原则是指在商标侵权案件中，需要判断被诉侵权商标与原告商标是否存在相似性。相似性的判断通常从视觉、听觉和含义三个方面进行分析。如果两个商标在某一或多个方面非常相似，容易导致消费者混淆或误认，则可以认定存在商标侵权。

二、混淆来源原则

混淆来源原则是指当被诉商标与原告商标相似，且两个商品或服务之间存在竞争或相关关系时，如果被诉商标可能使公众误以为与原告商标存在某种关联或来源，则可能构成商标侵权。这个原则主要考虑公众的认知和误导问题，重点是商标对消费者产生的引导作用。

三、损害原则

损害原则是指商标侵权行为是否会对原告的商誉、声誉、声望造成损害。当被诉商标在某种程度上降低了原告商标的价值或损害了原告的商业利益时，可以认定为商标侵权。此外，即使没有实际损害发生，只要有可能造成损害，也可以构成侵权。

四、防御义务原则

防御义务原则是指商标注册人有责任采取合理措施来防止其他人对其商标的未经授权使用。如果商标注册人没有尽到合理的防御义务，导致他人侵犯了其商标权利，那么商标注册人难以主张自己的权益。因此，在商标保护方面，商标注册人需要积极采取措施来监督和维护自己的商标权益。

总之，了解普通法商标侵权原则对于商标权益的保护至关重要。相似性原则、混淆来源原则、损害原则和防御义务原则是判断商标侵权的核心依据。商标权利人需要根据这些原则来维护自己的商标权益，防止他人恶意侵害。同时，也应该注重加强商标保护意识，合理运用法律工具，确保商标的独立性和独特性。